Pièce à deux personnages : Cecil, le beau-père et Jane, la fille de sa femme

Un demi secret entre ces deux personnages sert de guide caché à l’action psychologique : le lien continué entre Esther, sa mère, et Cecil, son beau-père - dont Jane, au début ignore tout (elle les croit séparés depuis longtemps !) - que Cecil lui révèle par fragments au fur et à mesure qu’elle parle, qu’elle se confie, confession active mais aussi règlement de comptes avec ce beau-père parâtre qui l’a maltraitée, elle et son frère, tandis qu’elle était adolescente.
Jane vient pour une catharsis personnelle, pour inverser le rapport teinté de sadisme que Cecil entretenait avec elle dans son adolescence et qui l’empêche encore de dormir, la laisse inquiète, l’envoie chez le psy, l’empêche de s’affirmer comme artiste, d’exister pour elle-même et non dans l’ombre de son mari décédé (cinéaste célèbre, riche), « multimillionnaire » dont elle hérite. On comprend que Cecil a été à la fois un parâtre tyrannique, qui remet sur le droit chemin une adolescente sur la mauvaise pente – qui l’a fait à coups de ceinturon qu’il prend plaisir à donner – dans un milieu où sans sa solidité d’homme du peuple avec un métier (il est conducteur de bus et syndicaliste) tout le monde dans cette famille sans chef avant sa venue se serait retrouvé à la rue et la fille à faire le trottoir. Parâtre efficace donc, avec l’ambivalence que cela représente, mais aussi véritable éducateur qui favorise à sa manière l’éveil artistique de l’adolescente. Sans doute le rapport de séduction était-il également à l’oeuvre chez Jane de manière inconsciente, comme chez la plupart des adolescentes. Cecil a entretenu avec elle une situation trouble du point de vue érotique. Mais Jane a accepté le rôle positif d’éducateur chez Cecil. La Jane auto-vengeresse, venant voir armée d’un couteau l’homme qu’elle hait, source de toutes ses angoisses, va relativiser au fur et à mesure que Cecil lui fera prendre conscience qu’il a déjà largement compensé, par ce qu’il lui a apporté, les dégâts qu’il avait pu faire dans sa jeune tête. Jane est de deux mondes, elle a frôlé les bas-fonds mais l’action de Cecil l’en a tirée ; elle s’est affirmée contre lui, mais aussi grâce à lui. Par son mari rencontré dans le monde interclasse du cinéma et de l’art, elle est devenue « autre » ou essaie de le devenir, mais elle n’a pas complètement renié son monde d’origine. Elle veut expurger tout ce passé avec Cecil ; elle le fait parler, elle cherche dans son inconscient (à lui), elle veut comprendre. Cecil devient modèle martyrisé volontaire, c’est la réhabilitation catharsis de leur relation ancienne. Elle a au fond gardé une image traumatisante de son éducation sous la férule de Cecil. C’était un moment fort de son existence, un arrachement à une vie où le pire pouvait lui arriver, mais un arrachement mené par des méthodes brutales et donc laissant un goût traumatique.
Cecil, homme frustre mais intelligent, assez classiquement adonné à la boisson par désoeuvrement, fidèle dans ses attachements, se justifiant bien de ses brutalités et de ses privautés envers Jane et son frère par les conditions de vie et les moeurs du milieu dans lequel il les a élevés. Il se plie intuitivement à l’exigence de Jane de procéder à une « réparation » symbolique et en cela, il valorise à ses propres yeux tout ce qu’il a fait par le passé. J’ai à coeur de mettre en scène cet univers âpre, tendu et sauvage avec des personnages attachants et ambigus, qui sont habités par le désir et l’appétit de vivre.

Garance