DÉSORDRE DU DISCOURS, pourquoi ?

Parce qu’il y a, comme le dit Foucault : “Nécessité aujourd’hui de se résoudre à trois décisions auxquelles notre pensée résiste un peu : remettre en question notre volonté de vérité, restituer au discours son caractère d’événement ; lever enfin la souveraineté du signifiant.”
Partir de ce texte L’Ordre du discours pour interroger la forme discursive, donner de la matérialité à ces mots, se réapproprier cette parole.

UNE PARTITION

Je veux me servir de ce texte comme base pour faire une forme performative. M’en servir comme d’une partition, comme une trame pour fabriquer du théâtre. Car aujourd’hui je ne peux faire de L’Ordre du discours qu’une expérience subjective, un fait de pure monstration, un désordre.
Restituer la parole à la voix, la voix au corps, le corps aux gestes, ou aux muscles, au squelette même.
Pour reprendre les mots d’Artaud et de son théâtre de la cruauté : “ramener la parole de la féerie des mots à une sorte de halètement et de danse macabre.” Il n’y a pas de décor à proprement parlé, pas d’accessoires, la scène, l’amphithéâtre d’université ici, permet une communication spatiale directe avec la salle.
Nous substituerons à la structure théâtre habituelle : des gestes et des paroles réels dans un décor fictif, une structure inverse : dans un espace impitoyablement réel, l’amphithéâtre de faculté, des gestes, des mouvements qui parlent une langue fictive.
Faire du théâtre pour mettre en danger la langue par la parole.

Nous nous intéresserons tout particulièrement au discours, un discours à la fois réel par sa matérialité et éphémère par sa durée, à la fois inquiétant et rassurant, enfermant et libérant, ordonnant et chahutant. Un discours qui ordonne l’activité humaine autant qu’il est ordonné par elle. Un discours qui, inlassablement, tente de mettre en ordre une réalité qu’il violente à chaque fois mais qui lui échappe sans cesse, et qui n’est pourtant saisissable que par lui.