L'origine

1. Des sujets vifs

Le projet est né de la conjugaison de plusieurs désirs. Le désir, d’abord, de continuer le travail amorcé depuis l’écriture de Débâcles et Tumultes (diptyque autour de la résistance et de la montée des fascismes –éditions actes sud-papiers 2015). Ce travail consiste à prendre à bras le corps des sujets contemporains (du latin contemporaneus, de cum : avec, et tempus : temps), sujets qui hantent nos vies ordinaires, et de les mettre en question, de les tordre par le prisme de la fiction, de les rendre éclatants, dérangeants, et, surtout, éminemment présents.

2. Un travail d’équipe

Le désir, ensuite, de poursuivre ce travail avec une équipe de créatrices, et créateurs, composée de figures historiques de Tire pas la Nappe (Marion Aubert, Marion Guerrero et Capucine Ducastelle), de compagnons de longue date (Antonin Clair, Gaëtan Guérin, Olivier Modol, Marie-Frédérique Fillion et Alice Duchange) et de nouvelles recrues (Stéphan Castang, Elisabeth Hötzle et Laurent Robert). Nous serons également accompagnés, dans ce travail, par une équipe d’historiens.ne.s, juristes et sociologues. L’écriture de la pièce (menée elle aussi sur le vif, en continu pendant les répétitions) naîtra de toutes ces rencontres, échanges, brassages.

Le Projet

Une fois l’équipe constituée, un autre désir nous est venu, celui de nous interroger ensemble sur notre possible fonction de juré.e, et, plus spécifiquement sur la liberté d’expression.

1. Les juré.es.

Aujourd’hui, n’importe quel.le citoyen.ne (de nationalité française et âgé.e d’au minimum 23 ans) est amené.e, après tirage au sort, à participer au jugement d’un crime au sein de la cour d’assises. Il se doit « d’être attentif.ve lors des débats ; d’être impartial.e, c’est-à-dire indépendant.e, neutre et objectif.ve ; de ne pas communiquer avec d’autres personnes sur l’affaire ; de respecter le secret du délibéré » (Service Public.fr, le site officiel de l’administration française). Sommes-nous préparés à une telle fonction ? Si nous sommes tenus de juger nos contemporains, en sommes-nous capables ? Qu’est-ce que c’est, l’intime conviction ? Comment se construit un jugement ? Comment s’effondre-t-il ? Quels sont les outils qui nous permettent d’exercer cette fonction de juré.e ? Ces questions, qui peuvent surgir à n’importe quel moment de notre vie (si donc nous sommes de nationalité française et avons au moins 23 ans) nous semblent à la fois cruciales pour nous amener à réfléchir davantage nos actes et nos prises de positions, mais aussi théâtrales (depuis l’Antiquité, le théâtre entretient des rapports de fascination avec la justice. De nombreuses pièces mettent en scène des procès – mais aussi des châtiments – depuis Les Euménides d’Eschyle, en passant par les figures de juges, de voleurs ou d’assassins chez Genet, Les Criminels de Bruckner, ou, plus récemment, Please, Continue (Hamlet) de Yan Duyvendak et Roger Bernat…).

2. Où en sommes-nous avec la liberté d’expression ?

Après les attentats de Charlie en janvier 2015, la liberté d’expression – considérée comme l’un des fondements de la société démocratique par la Cour européenne des droits de l’homme (article 10) – mais aussi ses limites, ses vertiges, ont été mis au cœur des débats de la société française. Jusqu’où a-t-on le droit d’aller ? Est-ce que la liberté d’expression est un danger ? Est-ce qu’elle est en danger ? Y a-t-il une liberté d’expression « à la tête du client ? »

Toutes ces questions, pour brûlantes qu’elles soient, sont aussi éminemment théâtrales. Jusqu’où a-t-on le droit d’aller dans les représentations ? Que nous apporte la mise à distance de la fiction ? Où se situe le curseur ? Peut-on aller jusqu’au mauvais goût ? Dépasser les bornes ? A quoi est-ce que ça sert de dépasser les bornes ? De travailler sur nos limites ? Autant de questions utiles et à notre art et à nos vies.