En retardant son entrée au 3e acte, Molière nous le confirme : ce n’est pas Tartuffe le personnage principal. Cette pièce en alexandrins, qui fit scandale dès sa création en 1664, propose infiniment plus que l’image grotesque d’un faux dévot lubrique et intéressé : elle nous expose le contexte et les conséquences de l’irruption du fanatisme religieux au sein d’une communauté nantie.

Proche du pouvoir, Orgon semble au mieux sur l’échelle de la réussite sociale, son second mariage avec Elmire pourrait attester de sa vitalité et de son épanouissement. Et même s’il semble quelque peu intimidé par sa propre mère, il n’a rien d’un pantin crédule de comédie.
Qu’est-ce donc qui le pousse à accueillir chez lui ce miséreux fanatique qui n’accepte que la moitié de son aumône, reversant l’autre moitié aux pauvres ? De quoi est faite la culpabilité profonde d’Orgon pour élever ce pauvre type au rang lumineux de rédempteur ? Quelle(s) faute(s) a-t-il donc à expier auprès de ce gourou domestique ?
Cette énigme, qu’on en cherche la clé du côté de la richesse amoncelée, de l’insatisfaction sexuelle, de la peur de la mort, de l’ennui ou de l’ivresse du pouvoir (ou de tout cela à la fois), me semble être le moteur intemporel de la pièce. En offrant gîte et couvert à ce va-nu-pieds irradiant de ferveur ascétique, Orgon accueille plus qu’un directeur de conscience : une nouvelle façon d’être maître du monde.

Comme pour tout chef d’œuvre, une lecture d’aujourd’hui du Tartuffe trouve tout naturellement de nouvelles pertinences. Le mariage forcé par exemple, qui nous semblait si anachronique il y a quelques années, a rattrapé nos petites sœurs des quartiers. Le fanatisme venu d’ailleurs s’exprime maintenant dans notre environnement immédiat. Mais il serait trop facile de pointer esthétiquement tel ou tel (stigmatiser dit-on). Notre Tartuffe restera dans l’iconographie d’origine, celle du catholicisme, s’offrant au décryptage de la mécanique diabolique de tout fanatisme.

Monique Hervouët