Adrien, la peinture d’un nouveau réactionnaire

En 1938, la progression laisse place à la réaction.

Si l’histoire se répète et ne se ressemble pas, et si ce sont d’abord les différences radicales entre cette période et la nôtre qui frappent bien avant les similitudes, j’ai, par le détour d’une pièce, imaginé un spectacle capable de revenir sur les plaies de cette époque. De sombre mémoire, la « tentation fasciste » d’un grand nombre d’intellectuels des années trente ne fut pas sans conséquence, posant les bases de la collaboration à venir. Ceci n’est pas pour taire les illusions pacifistes d’une certaine gauche, ni ses reniements.

C’est ce que Lise, restée fidèle à l’idéal marxiste de sa jeunesse, essayera de faire entendre à Lou, la jeune étudiante en Histoire venue la retrouver trente-sept ans plus tard pour tenter de démêler avec elle l’histoire des siens ; et plus particulièrement, celle de son grand-père Adrien – le personnage central de la pièce -, libre penseur et comédien qui finira par se laisser séduire par les sirènes du régime de Vichy. Plus encore, autour du fils d’Adrien et de Lise, Raphaël, plane un secret de famille qui ronge la jeune Lou. Entre 1938 et 1939, son père, Raphaël, a-t-il réellement rejoint les Phalanges espagnoles ?
Ces fascismes, ces totalitarismes qui pèsent alors aux frontières de la France et de la République, comment n’auraient-ils pas modifié la vie intérieure du pays, pénétré les esprits, fussent à leur insu ?

Lorsque la France prétend posséder une invincible armée, lorsqu’elle se croit être encore une démocratie, l’armée est déjà malade d’elle-même, la République déjà gangrenée et sur le point de s’effondrer.
Entre les mots des personnages, la question se pose : qui défend quoi ? Qui croit à quoi ? Mais que sontils devenus ?

S’il est commun, à posteriori, de simplifier l’histoire, il n’est pas aisé de la décrypter lorsqu’on l’éprouve, de savoir clairement où l’on se situe, de prévoir en 1938 ce qui se déroulera en 1942.

Avec le recul de près de quarante ans, pressée par l’angoisse de Lou, Lise revient sur le passé qui la hante : celui de son pays, de sa famille, de la troupe à laquelle elle appartenait avec son mari Adrien, et Fernando, le régisseur qui, comme elle, est resté fidèle à l’engagement de leur jeunesse.

Les deux temps se croisent, s’enchevêtrent entre l’action d’hier et celle de deux femmes séparées par trois générations. « J’ai tant de questions encore » conclue Lou hébétée par la folie d’une époque qui dévoile sous ses yeux une dangereuse vérité.

Les femmes et les hommes sont plus vastes que l’ordre des idées dans lesquelles ils évoluent…

Si le contexte politique est indissociable du texte, je ne crois pas pour autant avoir écrit une pièce historique, encore moins sociologique.

Au-delà du naufrage d’Adrien, ce sont bien les femmes qui m’ont porté. Aux forces de destructions qui taraudent Adrien, elles opposent un secret de vie que même le chagrin et la douleur ne semblent complètement altérer. Loin des idéologies, au-dessus des clameurs, elles élèvent une mélodie charnelle et amoureuse dont l’écoute force le coeur des hommes à retrouver leur humanité perdue. Ce sont elles, en définitive, les personnages principaux.

Julia et Lise, la fleur des faubourgs et la grande actrice : une seule femme se recompose dans deux figures inversées…

C’est bien le symbole de notre République menacée que Julia incarne tout particulièrement dans sa générosité prodigue et sa fécondité. Allégorie ? Oui, mais encore lui faudra-t-elle fuir son pays. Pour sauver l’enfant, elle devra s’exiler avec le fils bafoué, sacrifié, Raphaël.

Entre le rire et l’amour de la jeune femme qui a grandi dans le quartier de Belleville, et les larmes de la grande actrice de théâtre et de cinéma, un contrepoint à deux voix s’écrit en sourdine.