Envisageons cette histoire comme un cas clinique à analyser. La proposition théâtrale que je présente ici est ce rapport clinique des faits. Imaginons donc l’espace comme un théâtre d’anatomie. Au centre le sujet d’étude : la poupée fabriquée pour Oskar K. Autour, les spectateurs. Dans un coin, un narrateur objectif. Comme un professeur d’anatomie. Comme un « expert ». Qui donne à voir, à entendre les faits. Il expose. Puis, il décortique, analyse, explique les faits.

Au centre, dans l’arène, au centre du théâtre d’anatomie, les personnages de l’histoire : Oskar K. (Kokoschka), Alma M. (Mahler), la poupée, surgissent tour à tour, dansent, bougent, vivent, s’affrontent, s’aiment, se haïssent. Ils ponctuent le rapport. Leurs présences n’expliquent pas. Ils sont uniquement les sujets de nos observations. Nous analysons leurs cas. Le narrateur-expert analyse.

Les paroles d’Oskar K. et de Alma M. sont peut-être excessives, mais elles sont la vérité. Le texte qui composera leurs paroles, leurs échanges, leurs réflexions, leurs prises de becs, leurs affrontements, leurs caresses blessantes est entièrement inspiré d’après des témoignages d’époques : journaux intimes, récits divers, articles de journaux, lettres…

L’étude menée par le narrateur-expert est en grande partie inspirée par les travaux de Claude Jamain : Le regard trouble. Une fine analyse des lettres d’Oskar Kokoschka à Hermine Moos, lettres dans lesquelles, par le détail, Kokoshka explique comment la jeune marionnettiste doit réaliser la poupée.

La lumière est crue, comme dans un laboratoire. Une lumière intense et blanche, propre au dévoilement, à la mise en évidence. Pas d’ombre. Pas de clair obscur, car dans l’interstice entre la lumière et l’ombre se profile la possibilité d’une cachette. On cherche à voir.

La poupée, ce qu’il en reste, est là. Elle devient personnage. Plutôt personnage que marionnette.

Denis Lanoy