L’interdisciplinarité questionne autant les formes, que la réception et le langage susceptible de témoigner de l’expérience vécue. En ce qui concerne notre travail, qui mélange danse, théâtre, vidéo, il semble que le vocabulaire pictural soit le plus à même d’en rendre compte. Nous ne travaillons en effet ni à une dramaturgie classique ou narration, ni à un pur exercice des corps et du mouvement. Notre démarche, comme celle de certains metteurs en scène flamands, vise à la création de tableaux vivants, qui œuvrent autant une polysensorialité qu’une pluralité de sens, réfutant toute perception unique et totalisante du plateau. La vidéo intervient très tôt dans notre processus de travail, afin de définir un territoire. Elle est à la fois exploration du réel et ouverture sur un voyage et une errance. Elle nous permet de fixer un personnage, que nous appelons « figure » : une solitude, un corps, que nous défendons comme forcément étranger à soi, à l’autre, au monde. L’espace théâtral, qui se crée à partir d’improvisations, intervient dans un deuxième temps, comme possibilité de recréer du lien. Entre ces personnages d’abord : un lien ténu, parfois absurde, dans un raccord de tissu, dans une corde tendue par l’un qui suspend l’autre, qui passe par la digestion du pire, du plus dérisoire et qui transcende toute violence et toute marginalité. Un lien qui ne s’incarne pas dans la parole mais dans deux corps vivants, en transformation. Il y a bien sûr des lectures de Faulkner et de Steinbeck dans notre travail, de tous ces idiots et de ces fous, qui chez nous sont, femmes, homosexuels, étrangers et qui, dans la société d’aujourd’hui servent plus que jamais de monnaie d’échange. Il y a, sur toile de fond de cette société contemporaine marchande, de bruits et de conquêtes, l’envie de leur créer une place. De leur tisser une histoire, à travers peut-être la seule cellule qui ne puissent être récupérée : celle du corps et celle du couple. Dans ce voyage ubuesque, le lien que nous partageons avec le spectateur est celui du pouvoir rendu. La possibilité d’interpréter ou non, de sentir ou de refuser. D’être seul aussi, petits corps humains parmi un grand corps social et politique. C’est la démarche honnête que nous avons. Nous n’emmenons personne par la main et personne n’est forcé à nous suivre.

Fanadeep Claire Maugendre

A propos de A.H aptitude héréditaire…

Qu’est-ce qui se mélange et qui reste ? Qu’est-ce qui s’invente, en dehors des codes et des formes ? Peut-on s’exclure de l’héritage inconscient, de la culture populaire, de la suprématie occidentale ? Quelles possibilités pour créer, dans le conditionnement de la condition humaine ? Qu’est-ce qui nous reste ? Hein ?

I. Territoire Feat. Jane Pateen & Steve, inspired by Todd Hopper, Rob Zombie, John Waters, La Guerre du Feu, the Grindhouse movies et les Men’s adventure magazine des années 50/60 II. Possession Feat. Anna & Anna inspired by Andreij Zulawski, Barry Lyndon de Stanley Kubrick, Mary Wigman et le Headbanging III. Rejet Feat. Penny & Victoire inspired by Gus Van Sant, Britney Spears, Hans Bellmer, Francis Bacon IV. Justice Feat. Rupert & Brandon inspired by Alfred Hitchcock, Frankenstein de Marie Shelley, le rétro-futurisme, la Bible www.fanadeep.com www.mrxetmrj.com