Tous les personnages historiques qui entrent et sortent de la scène ne seraient donc que des prétextes, voire des appâts, pour capter l’intérêt du lecteur ? Assurément non. Une simple lecture poétologique risque de laisser de côté un des sens essentiels de la pièce. Il semble effectivement qu’elle soit une sorte d’examen, un condensé historique, résumant les événements politiques qui ont marqué la vie de l’auteur. Il est né en 1929, a vécu sous deux dictatures, l’une a disparu sous un orage de fer et de feu, l’autre a fait banqueroute. Les personnages qu’il nomme, et à qui il fait exposer leurs (et ses) pensées, sont des personnages clés de l’Histoire. Hitler et Staline, tous les deux, face à face. Staline, le plus malin des deux monstres. Brecht et les réalités de la République démocratique allemande, encore un face à face. En quelque sorte, l’histoire du socialisme tel qu’il a existé, tel que Müller l’a vécu, avec, en perspective, son effondrement. Sans, bien sûr, montrer la moindre complaisance pour le capitalisme envahissant.