L’affaire Renault est un prétexte.
Un symbole évocateur d’un système organisationnel et économique qui tourne pratiquement à vide.

À Londres en 2000, je travaillais dans un cabinet d’out placement (chasseurs de têtes), spécialisé dans les médias, la communication et les Start-ups. C’était juste avant l’explosion de la « Bulle Internet », un crash boursier limité aux valeurs du nouvel eldorado : Internet.
Au bout de 4 mois, je me retrouvais pratiquement au placard. Je n’étais pas content et cela se voyait. Convoqué dans un bureau, on me dit : « Tu as 10 jours pour être heureux avec nous ou tu es viré ». Remercié, je garde le souvenir de ce mystère de frustration, d’absurde, d’échec injuste. Et le goût du licenciement.
L’entretien à l’origine du projet m’a replongé dans cet épisode. Que dire lorsqu’on est convoqué, que l’on a aucune chance de sortir de l’entretien par le haut ? Lorsque la décision du licenciement est déjà prise. Le discours en face est souvent : « Je te laisse réfléchir, change d’attitude. » L’employé sent bien qu’un piège s’est refermé sur lui, qu’un malentendu va désormais entacher ses relations de travail, qu’il ne pourra ni « être heureux », ni « changer d’attitude ». Un tel changement ne lui appartient plus désormais, il est le sujet d’une situation d’inconfort.

Les protagonistes enquêtent sur la tangibilité de leurs soupçons et dans la perspective d’un résultat conforme à l’éradication du problème, à la continuité de leur fonction.

Le spectateur enquête pour comprendre le sens de la recherche des protagonistes. Il enquête dans la représentation théâtrale pour interpréter le vrai et le faux.