Dans En pure Perte, il s'agit d’interroger l’Homme en tant qu'il est sujet : le narrateur de Kleist réfute, pour l’humain, toute possibilité de grâce, celle-ci étant réservée aux pantins et aux dieux. A partir de cette implacable tabula rasa, tenter de reconstruire le sujet humain, en commençant, pour celui-ci, par « apprendre à voir » (Rilke) ; mais il s’agit de trouver un sens à la conscience humaine qui ne fasse pas l’économie de l’obscur, de l’étrange, ni même de la folie (Büchner) ou de la mort : une reconstruction « à rebours », donc. Alors seulement, une fois descendu de son piédestal narcissique, l’Homme, parce qu’il a accepté de (se) perdre, pourra « laisser place à la trouvaille ».
Avec ces trois empêcheurs de penser en rond s’ouvre le questionnement ontologique : Que connaît-on ? Comment vivre ? Qu’est-ce qu’être humain ? Mais c’est en artistes et non en raisonneurs que cherchent, avec la sincérité de leur expérience personnelle, parfois même avec ironie, ces jeunes adultes.
Une petite forme contée, entre littérature, théâtre et philosophie, qui se joue partout : librairies, médiathèques, théâtres, musées, appartements...