Stéphane est professeur d’histoire. Supposé bien connaître les jeunes, il est diversement sollicité au sujet du soupçon de radicalisation qui plane sur eux. Au cours de trois face-à-face avec un adolescent, un journaliste et un auteur dramatique, il tente sans succès de répondre aux attentes des uns et des autres. Piégé par ce sujet toxique, son besoin de fuir devient vital.

1. Stéphane, 40 ans, entre la chambre de Maxime, 18 ans, qui d’emblée le soupçonne d’être envoyé par son père. Maxime regarde des vidéos, pense que nous sommes en guerre, valide certains complots. Le père a demandé à son ami prof de venir raisonner son fils. Mais Maxime ne se laisse pas faire. A celui qui voulait le guérir de ses dogmes il donne une leçon de doute. Stéphane est désarmé. Il n’a pas l’âme d’un éducateur.
Va devoir faire autre chose.

2. Stéphane entre dans le bureau de FX, 40 ans, pour intégrer la rédaction du journal qu’il dirige. Il a écrit un article-test sur un livre d’Histoire réédité. FX a une autre mission pour Stéphane : fort de son expérience de prof, il lui propose de s’entretenir avec des jeunes pour mieux comprendre les phénomènes de radicalisation. Stéphane est sceptique, n’est pas expert sur le sujet, ni sur les jeunes. A vrai dire parler aux jeunes le crispe, le raidit, l’aigrit. Son discours se radicalise face à celui de FX qui évoque sa relation avec son fils adolescent.
Stéphane se sauve.

3. Stéphane dit son nihilisme, sa haine de la vie. Alexandre l’interrompt : le ton n’y est pas. Il a écrit et met en scène la pièce qu’ils répètent. Stéphane y joue un djihadiste. Stéphane règle son ton, mais la pièce lui semble vaine. Alexandre révèle c’est plus fort que lui : à ce sujet toujours il revient, comme à une addiction. Tous deux sont pris dans une double injonction : surtout en parler, surtout ne pas en parler. Quelle tierce position adopter ? Un nouveau texte naît où le théâtre devient un espace vivable.