Deux êtres humains, A et B, l’un a 60 ans, l’autre 30. Interrogés par un troisième personnage, sorte de chœur constitué d’un vidéaste, d’un musicien et d’un médiateur, celui qui était là avant et celui qui était là après doivent « répondre » de leur aptitude à la vie heureuse.
Tout cela sous la lumière crue d’une interview imaginaire qui prend l'allure d'une expérience de laboratoire, d’une confession impudique où la dérision apparaît comme seule ligne de fuite.
La question du bonheur semble naïve, dérisoire, obsolète, ou même inutile.
Qu’est-ce qu’être heureux ?
ourquoi devrait-on l’être ?
Pourquoi même se poser la question ?
I’m sorry…#3 se situe entre les deux mâchoires d’un étau : d’un côté les «projections» d’un bonheur standard, normé et stéréotypé, imposé par la société ; de l’autre côté, une construction intime et l’émergence d’une conscience singulière.